Prezydent Karol Nawrocki odbył we wtorek spotkania z najwyższymi przedstawicielami polskiego wymiaru sprawiedliwości: Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego, Małgorzatą Manowską, oraz Prezesem Trybunału Konstytucyjnego, Bogdanem Święczkowskim. Jak poinformowała Kancelaria Prezydenta za pośrednictwem platformy X, rozmowy dotyczyły kluczowych kwestii dla stabilności ustroju państwa i ochrony praw obywatelskich. W centrum dyskusji znalazły się obecny stan praworządności w Polsce oraz sytuacja w wymiarze sprawiedliwości. Szczegółowo omówiono funkcjonowanie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Konstytucyjnego, czyli instytucji mających zasadnicze znaczenie dla utrzymania porządku konstytucyjnego, donosi Noweinformacje.pl, powołując się na onet.pl.
Spotkania te odbyły się w kontekście trwającego od blisko dekady sporu o wymiar sprawiedliwości w kraju. Konflikt ten koncentruje się wokół obsady stanowisk w Trybunale Konstytucyjnym, kształtu i działań Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) oraz funkcjonowania Sądu Najwyższego. Napięcia nasiliły się szczególnie w ubiegłym tygodniu, po decyzji prezydenta Karola Nawrockiego o odmowie nominacji dla 46 sędziów. Prezydent zapowiedział wówczas, że przez najbliższe pięć lat żaden sędzia kwestionujący jego konstytucyjne uprawnienia, polską konstytucję oraz polski system prawny nie otrzyma nominacji sędziowskiej ani awansu.
Do decyzji Prezydenta o odmowie nominacji odniósł się minister sprawiedliwości Waldemar Żurek. Stwierdził on, że jeśli powodem odmowy dla tych 46 osób jest fakt, iż przeszły one przez „neoKRS”, a Prezydent odrzucił kandydatury z powodu wadliwego ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, to może on „tylko przyklasnąć prezydentowi”. Zmiana z grudnia 2017 roku, wprowadzona w czasach rządów PiS, sprawiła, że 15 sędziów-członków KRS jest wybieranych przez Sejm, podczas gdy wcześniej wybierały ich środowiska sędziowskie. Ta nowelizacja stała się powodem zarzutów ówczesnej opozycji, a obecnie rządzącej koalicji, dotyczących upolitycznienia KRS i kwestionowania statusu sędziów powołanych przy jej udziale. Wadliwość procedury wskazywana była także w orzeczeniach europejskich trybunałów – TSUE i ETPC.
Ponadto, politycy obecnej koalicji rządzącej wielokrotnie podnosili, że obecny Trybunał Konstytucyjny został wykorzystany instrumentalnie przez Prawo i Sprawiedliwość do podważania ustaw i uchwał bieżącego parlamentu, zwłaszcza tych dla partii niewygodnych. Jako przykłady wskazywano orzeczenie o niezgodności z konstytucją uchwały w sprawie powołania komisji śledczej ds. Pegasusa oraz sprawę wymogu większości 3/5 przy stawianiu szefa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) przed Trybunałem Stanu. Warto dodać, że od marca 2024 roku, po uchwale Sejmu dotyczącej TK, orzeczenia Trybunału nie są publikowane w Dzienniku Ustaw. W odniesieniu do Sądu Najwyższego, przez polityków koalicji rządzącej i część środowiska prawniczego kwestionowane są dwie izby SN – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Izba Odpowiedzialności Zawodowej, w których orzekają sędziowie wyłonieni przez KRS po 2017 roku.
Bądź na bieżąco z najnowszymi wiadomościami z Polski i ze świata: codziennie czytaj przydatne i aktualne informacje, takie jak ta: Premier Tusk: Incydent kolejowy był aktem dywersji. Wojsko sprawdza 120 km torów.
